Lite om mina foton, redigeringar och kamerautrustning, del 3

Jag älskar att fotografera. En oredigerad bild är inte färdig! Det handlar inte om att retuschera bort rynkor och få människor att se smalare och vackrare ut. Inte heller att blurra bort saker som man inte ville ha med på bilden från början. 
För mig sker skapandet då jag fotograferar, men det är bara halva jobbet. 
Jag har ju valt att fotografera i RAW-format och en sådan bild innehåller all rådata. Jag vill helst inte visa upp mina bilder direkt i kameran då de är grådaskiga, kontrastlösa. De kräver att man redigerar i efterhand.
 
I vissa lägen behöver man också tona ner rynkor då kameran är knivskarp och fångar saker som vi inte hinner uppfatta när vi ser en människa. Det är ibland som att sätta ett förstoringsglas på någon. Minsta skavank syns.
Eller som svarta kläder och hår. Något man kanske inte tänker på när man träffar en människa, men då jag exempelvis plåtar bröllop är jag väldigt noga med att borsta bort allt småhår för att slippa massa efterarbete i photoshop. 
 
Lite beroende på hur bilden ska publiceras så anpassas också redigering och uppskärpning. 
 
Jag tänker inte gå in på detaljer här utan tycker att ni ska klicka runt i moderskeppet om ni vill veta mer. 
 
Rent generellt så försöker jag göra så lite som möjligt då jag redigerar. Det kan visserligen innebära massor av lager, men små små saker på varje lager. 
 
Jag redigerar också bilderna lite olika beroende på vad jag fotograferar. Exempelvis bröllopsbilder vill jag ska hålla i flera år. Man ska inte se tillbaka på bilderna och tycka att de känns omoderna. Varken i sättet de är tagna (gillar exempelvis inte "titta fram bakom ett träd bilder") eller allt för trendiga redigeringar. Jag redigerar så "rent" som möjligt. Kontraster, rena färger, rent svartvitt med snygg svärta i bilden. Inget blask.
Om jag gör något annat så är det mer för att leka lite och då brukar jag skicka med dessa bilder som kopior. 
Jag vet ju själv vad jag tycker om mina bröllopsbilder. (Helt otroligt nöjd! De är väldigt klassiska, men verkligen inte tråkiga. Något man älskar oavsett mode.)
 
Jag fick en fråga på hur jag hade redigerat bilden nedan. 
Bild nummer 1 är original. Helt oredigerad. RAW format. 
(Här var jag gäst på min mans brors bröllop. Min dotter var brudtärna. Fokus låg på helt annat än fotograferingen, men jag lyckades plåta några få bilder den dagen. Bland annat denna då Josefine tog en paus under den långa vigseln.)
Bild nummer 2 och färdig i Camera Raw.
Det jag ville åt här var skarpare kontraster. Lätt vinjettering. Lite mindre färg. Det är det enda jag har gjort i Camera Raw. (Det blå ni ser är en varning som är påslagen. Det som är markerat blir svart, vilket jag också ville på denna bild.)
Bild nummer 3 och färdiga resultatet är här. Efter några kurvor i Photoshop. Ingen som helst efterskärpa.
Jag valde att inte tona ner den gula färgen då det var en gammal kyrka. Normalt kan jag tycka att det är för träigt och gult, men just här passade det i kontrast till Josefine i hennes vita klänning och alla ben...
 
Är det någon speciell bild du undrar över?
Bildbehandling & Fototips | | 13 kommentarer |

Dags att damma av solglasögonen - eller köpa nya!

Under tiden jag filar på nya inlägg om redigeringar så kommer här något minst lika viktigt. Glasögon. (Accessories alltså! Finns det något bättre?)
 
Om du frågar min man så behöver jag inga nya solglasögon. Om du frågar mig så är det klart att jag behöver nya! Och jag önskar nästan att kameran var lite sämre, för dessa behöver definitivt dammas av! 
På mina långpromenader i solen är det guld värt. Kommande Floridaresan - perfekt! Och visst skäms när jag säger att jag behöver ett par nya vid varje solresa. 
Även fast jag alltid går för oversized (det ser ni va?) så finns det ju så många olika färger och modeller. En del glider bara ner på näsan, andra sitter för hårt vid öronen, en del är bara coola (fyller inte direkt någon funktion) och en del är bara helt underbara.
 
Jag skulle behöva (och nu pratar vi på riktigt) ett par löparbrillor. Det hittade jag när jag klickade in på smartbuyglasses. Tiden kommer väl kanske då jag också behöver läsglasögon, men inte ännu. Men jag tycker att det är lite coolt!
 
Jag har däremot inte riktigt fastnat för Ray Ban ännu. Tror att mannen skulle passa i ett par Ray Ban Aviator. Själv gillar jag sånt här: 
Den övre raden ger mig ha-begär. Den undre raden är för löpningen. Inte helt fel tycker jag.
 
"OMG, Diva, bags, sunglasses and shoes" suckar mannen då han ser inlägget...
 
Vardag och annat | | 9 kommentarer |

Lite om mina foton, redigeringar och kamerautrustning, del 2

Då har vi pratat kamera och kamerautrustning.
När man väl har bestämt sig för kameramodell (en bra sammanfattning, dock inte med alla modeller, men den hjälper en aning) så kommer nästa punkt. Själva fotograferingen.
 
Det finns rätt mycket att säga här och jag tänkte börja med att berätta hur jag tänker då det gäller kamerans inställningar.
 
För att lyckas med bilderna måste man ha en kamera som tillgodoser ens behov och ett objektiv som kan hantera ljuset samt har "rätt" brännvidd. 
Många gånger läser jag frågor som "vilken kamera har du" och det är verkligen inte hela sanningen. Objektivet samt hur man hanterar kameran är minst lika viktigt!
 
Jag vill kunna styra allt i bilden och använder därför bara manuella lägen (på Nikon "M"). Jag bestämmer ISO själv, jag bestämmer slutartid och bländare lite beroende på vad jag vill ha ut av bilden och självklart beroende på befintligt ljus.
För att visa hur detta ser ut i praktiken tycker jag att ni ska klicka [här]. Ni kan även läsa mer [här]. Det finns hur mycket som helst att googla på om ni vill lära er mer.
Det är sällan jag använder mig av auto-ISO, även fast man kan välja att hålla sig inom ett visst ISO-intervall i inställningar. För det mesta, då jag plåtar exempelvis porträtt, så har jag tid att planera och behöver därför inte den flexibiliteten.
Om man exempelvis plåtar i skiftande ljusförhållanden och är beroende av att kameran reagerar snabbt så är auto-ISOn på D800 otroligt bra. Den levererar bra bilder med lite brus även fast man går upp rätt högt på ISO-skalan. Jag brukar ställa in den så att den aldrig överstiger ISO 3200 och dessa bilder brukar bli OK då det är väldigt dåliga ljusförhållanden. Ibland kan brus vara snyggt. Jag säger ibland!
Här ser ni en bild på fina Jenny & Sara. Tagen med ISO 3200. I den här miljön tycker jag att svartvita bilder mer lite brus i kan vara snyggt.
Ett annat exempel är den här bilden. ISO var bara 640, men jag har efterbearbetat bilden för att skapa massa brus då jag tyckte det passade in här.
Jag använder sällan bländarprioritet eller slutarprioritet (på en Nikon "A" eller "S") och även här är det av ren lathet. Jag vet att det skulle underlätta i vissa förhållanden då jag fotograferar privat. Man kan då använda sig av exponeringskompensation +/-
Det finns absolut fördelar då man kanske inte kräver lika mycket av bilden. Det går snabbare att ställa in kameran. Detta ihop med auto-ISO tycker jag blir lite väl mycket "halv-automatiskt" och för mig försvinner lite av känslan då man skapar bilden.
Men, detta är alltså styrt av vad jag fotograferar. Hur pass viktig jag tycker att bilden är. Ibland vill man ju bara föreviga. Inte skapa.
 
Bilden nedan är en typisk bild som egentligen inte är så viktig. Den är mer en "jag var där bild". Typiska tråkiga bilder egentligen. Det är mera minnet som är roligt. Själva bilden i sig är inte så intressant och då tycker inte jag att man behöver köra för avancerade inställningar på kameran. Man kanske till och med kan köra på "P" där det nästan är automatiskt. 
Sen är det såklart så mycket mer än bara ISO, slutare och bländare samt exponeringskompensation då man trycker av en bild. 
Jag nämnde fokuspunkter i mitt tidigare inlägg. Jag använder mig av detta väldigt ofta. Jag kan då styra exakt var i bilden jag vill ha fokus.
Vitbalansen (WB) spelar såklart stor roll också, men jag väljer auto här eftersom jag enbart fotograferar i RAW och jag vill kunna styra detta i efterbearbetningen av bilden.
Det händer, om jag är i samma miljö under en längre fotografering, att jag ställer in vitbalansen och då med ett grått eller vitt kort. Jag brukar använda mig av en vit vägg eller en grå trasa. Du kan läsa lite mer om det [här]. Det är dock för en D3, men du får en liten förklaring. Läs sedan vidare i din manual.
 
 
 
Och hur tänker jag då?
 
Jag gillar ju kort skärpedjup på porträtt. Relativt kort skärpedjup. När jag fotograferar exempelvis ett brudpar vill jag att fokus ska vara på paret och inte på omgivningen. Jag fotograferar därför med relativt stor bländare.
Ibland är omgivningen helt fantastisk och jag kan då välja lite mindre bländare för att få med även lite av detta. Fortfarande med brudparet mest i fokus. Bakgrunden kan anas lite.
Som ni säkert har märkt så kör jag inte studio och då gäller det att hitta balansen mellan miljö och den som ska bli fotograferad. Se till att rätt saker hamnar i fokus. 
 
Här är ju faktiskt en bild där brudparet inte är helt i fokus, eftersom jag tyckte att omgivningen var minst lika viktig.
Jag antar att ni förstår hur jag tänker.
Om jag däremot vill fotografera landskap kör jag på liten bländare för att få med allt.
 
Som i bilden nedan. Jag ville få med både himmel och is. Egentligen inte heller en märkvärdig bild, men det var stämningen på isen den dagen jag ville föreviga.
Men samma tänk gäller ju även här. Ibland vill man bara fokusera på några träd, buskar, blommor och då är det tvärtom, dvs större bländare. 
Som i bilden nedan. Tagen den vackraste höstdagen.
 
Och beroende på ljusförhållanden så ställer jag in resten efter detta. 
 
Väldigt enkelt förklarat.
 
Så frågan brännvidd för porträtt. Vad är rätt brännvidd? (Objektivet)
Jag använder min 50mm till allt för tillfället och det är naturligtvis inte alls optimalt. För de flesta bloggfoton duger en 50mm utmärkt.
Om man däremot ska plåta porträtt är det 85mm som gäller. Säger de lärde. Här finns en perfekt guide för dig som undrar. Klicka på bilden för att förstora så ser du vilken brännvidd som är bäst eller som du föredrar. 
Jag själv funderar fortfarande, därför har jag inte köpt ett nytt objektiv. 85 eller 70-200 eller båda. Det är frågan. För jag är inte helt säker på att jag kommer tycka skillnaden är enorm om man jämför 50mm och 85mm, även fast jag vet att 85mm är bättre. Men allt är en fråga om vad man vill lägga pengarna på...
 
 
 
Och mera finesser på kameran finns också, men det är rätt mycket överkurs. Jag är en person som hatar att läsa manualer. Jag vill lära mig genom att göra, men när det gäller fotografering är det faktiskt väldigt bra att läsa manualen. Läs manualen. Den är din bibel!
 

Och mera om detta ämne kommer. Då mera om redigeringar. Några frågor? Och är det några speciella redigeringstips ni vill ha?
 
Upp